Babalin.com :: online panacee

Na enig knutselen hebben Bruinlier en Vaantjes 't hem weer geflikt. De snelste kieswijzer ter wereld is online: nu voor de Tweede Kamerverkiezingen. Doe 'm direct.

Het zou al te makkelijk zijn geweest om de lijsttrekkerskoppen te gebruiken, want die kent iedereen al. Zo kom je wel erg makkelijk in de "juiste hoek" uit. De theorie zegt dat het niet uitmaakt of we de persoon kennen of niet. Het gaat er dus om de meest aansprekende kop te kiezen (dus niet de meest aantrekkelijke dame, heren). Je keuzereeks bepaalt uiteindelijk het stemadvies.

Enfin, probeer 'm zelf en laat eventueel weten wat je bevindingen zijn, via Twitter of onder dit artikel. Zelfs als het advies totaal niet klopt, hebben we toch één ander advies: ga stemmen! Anders stem je "het gemiddelde", en wie wil er nu bij de middelmaat horen?

Overigens, wil je zelf weleens weten hoe je wordt ingeschat op basis van uiterlijk? En hoe goed schat je eigenlijk anderen in? Zie dan www.klikthet.nl.

Weleens gekeken naar de merkjes en labels in je kleding? Bijna alles komt uit China, India, Vietnam, Bangladesh of een Aziatische zijstraat ervan. We hebben echt geen idee hoe het komt dat die kleding zo goedkoop is. En meestal willen we dat ook niet hebben. Waarschijnlijk zijn de Aziaten er gewoon erg goed in. Iedereen doet zo wat hij het beste kan, en daar komt handel van. Daarom heeft Nederland een enorm importoverschot ten aanzien van bijvoorbeeld China, dat tussen 1997 en 2007 bijna vertwaalfvoudigde.



We weten stiekem wel dat veel kleding niet onder de meest sociale omstandigheden wordt geproduceerd. Zo zijn het zelfs geregeld kinderen die eraan hebben gezeten met hun tengels, wereldwijd meer dan 200 miljoen. Ketens als C&A en H&M hebben het al zwaar te verduren gehad in de pers bijvoorbeeld vanwege fout katoen.

We mogen blij zijn dat onze overheid hier nu ook paal en perk aan wil stellen. Het is waarschijnlijk niet voor niets dat we hiervan horen uit Christelijke hoek. Immers, de Gulden leefregel raadt ons aan in Mattheüs 7-12: Alle dingen dan die ghy wilt dat u de menschen souden doen, doet ghy hen oock alsoo: Want dat is de Wet ende de Propheten.

We zijn dan ook zeer verheugd dat Maxíme Verhagen eindelijk voor de kleintjes opkomt: er moet een verbod komen op "producten die door de ergste vormen van kinderarbeid tot stand zijn gekomen."

Jammer voor de kinderen die nog lichte, milde, gemiddelde en erge arbeid verrichten, maar oké: je moet ergens beginnen. Of zou het gewoon erg lastig worden nog betaalbare kleding te vinden bij een verbod op alle kinderarbeid?

Het klinkt vreemd misschien, maar de vrije markt is zo gek nog niet. Maar als je denkt dat we de afgelopen jaren in onze omgeving "de vrije markt" hebben beleefd, zijn we zo vrij even wat nieuwsberichten erbij te pakken. Iedereen kan ze ook zelf opzoeken, maar Babalin doet het graag voor je: smullen geblazen voor de rechtgeaarde belastingbetaler die wil weten wat er met z'n geld gebeurt.

Om te beginnen een mooi voorbeeld in EU-verkiezingstijd: de Europese subsidies naar de landbouwsector bedragen ongeveer 40% van het totale EU-budget (zie tabel 3.5). Als rentmeesters van de boerenportemonnee moest dus onlangs wel het CDA botsen met de VVD, die zich voorstanders van de vrije markt noemen. Gaan echter die landbouwsubsidies naar hen die het echt nodig hebben? Vooral multinationals en koningshuizen ontvangen een flinke duit.

Dat prins Charles (180.000 euro subsidie) een enorm landgoed heeft en voorstander is van organic farming, is tot daar aan toe - maar multinationals hebben weinig weg van agrariërs. Hoe kan dit? Onder andere krijgen deze bedrijven "compensatie" vanwege hun hoge suikerverbruik: Europese suiker is nogal duur en zonder die subsidie zou men de producten buiten de EU nooit kwijt kunnen. Dit betekent dat juist allerlei ongezonde snacks door onszelf worden gesubsidieerd. Zo ontving de maker van Mars, M&M’s en Bounty maar liefst 4,6 miljoen belastingeuro's. Lekker zeg!

Het gaat dus vaak niet alleen om marktverstoring, maar zelfs elkaar tegenwerkende geldstromen. Zo horen we aan de ene kant gelukkig steeds meer geluiden tegen de bio-industrie en de vele negatieve (ook economische) kanten van een hoge vleesconsumptie. Er wordt zelfs hier en daar gesproken over een vleestaks. Aan de andere kant gaan er in totaal 2,5 miljoen Brusselse euro's naar een campagne die ons moet laten geloven dat kip het meest veelzijdige stukje vlees is.

Nog een mooie: roken is zoals bekend ronduit schadelijk. "It's a disgusting habit", om Ace Ventura te citeren. Er gaan dan ook heel wat belastingcenten naar anti-rookcampagnes: zo'n 18 miljoen per jaar Europees. Dat lijkt je nogal veel? Uit dezelfde Europese pot met geld komt 320 miljoen euro subsidie aan tabaksboeren.

Als de markt aangeeft dat het tijd is voor vernieuwing, laat er dan vernieuwd worden. Degene die te weinig met de tijd meegaat, wordt uit de markt geconcurreerd door de vernieuwers. Dat is zo'n beetje de theorie. Nu de praktijk: de belastingbetaler mag voor miljarden garant staan voor bedrijven en banken, waarvan het nogal de vraag is of die zodanig vernieuwen dat ze levensvatbaar zijn. Een Amerikaans voorbeeld: General Motors wordt voor de ondergang behoed met miljarden dollars, maar produceert nog steeds verouderde technologie. Waarom niet verplicht duurzaam investeren? De overheid (belastingbetaler?) heeft het toch grotendeels nu voor het zeggen - en je hoeft inmiddels geen wetenschapper te zijn om te snappen dat het mogelijk nodig is.

Zo'n ondersteund bedrijf zou zich met niet al te veel moeite kunnen toeleggen op interessantere alternatieven, waar ook nog eens miljoenen banen te vinden zullen zijn. Zo was hier eerder al te lezen dat in de Tweede Wereldoorlog geen auto's meer geproduceerd werden in Amerika: deze fabrieken werden in no-time producenten van oorlogstuig. In dit licht is de uitspraak van wetenschapper Mark Jacobson hoopgevend: "Indeed, a battery-powered U.S. vehicle fleet could be charged by 73,000 to 144,000 5-megawatt wind turbines, fewer than the 300,000 airplanes the U.S. produced during World War II and far easier to build. Additional turbines could provide electricity for other energy needs."

Hij concludeert in zijn uitgebreide onderzoek naar energie-alternatieven overigens dat windkracht de verstandigste (=goedkoopste) optie is. Al in 2001 concludeerde een EU-aangevraagd onderzoek dat de verborgen kosten van olie en steenkool mogelijk 10x zo hoog zijn als die van zonne-energie (zie tabel blz 3). Inmiddels mag duidelijk zijn dat deze kosten op een of andere belastingbetaler worden verhaald. Dit soort onderzoek verklaart waarom duurzaam juist - op de iets langere termijn - minder duur is.

Hoe zit het ten slotte met subsidies naar die verschillende energiesoorten? Europa zelf - in dit geval het daartoe horende European Environment Agency - concludeerde dat de subsidies naar "vuile energie" drie keer zo hoog zijn als die naar "schone energie" - ondanks de roep vanuit vele hoeken om meer aandacht voor duurzame energie. Nederland wordt in het rapport expliciet genoemd bij hoge overheidsbijdragen aan zowel olie, gas als kolen.

Dat we hier niet langer in de geitenwollensokkensfeer rondlopen, wordt wel duidelijk uit een uitspraak van secretaris-generaal Ban Ki-Moon, die onlangs riep: "Continuing to pour trillions of dollars into fossil-fuel subsidies is like investing in sub-prime real estate. (...) We must direct investment away from dirty energy industries."

En er is dus daadwerkelijk niets mis met een vrije markt, maar wel met de manier waarop deze (niet) wordt toegepast. Sterker nog, het doel ervan is zeer nastrevenswaardig: een efficiënte, optimale verdeling van middelen in een samenleving houdt iets sociaals, logisch, gezonds, duurzaams in. Maar laat het dan eerst ook een écht vrije markt zijn.

In de jaren '70 en '80 van de vorige eeuw hielden we protestmarsen tegen het gebruik van kernwapens en dat is nog helemaal niet zo lang geleden. Er zijn dan ook nog steeds bananenrepublieken die het in hun achtergebleven harses halen om anno 2009 bezig te gaan met atoomsplitsing ten behoeve van oorlogsdreiging of zelfs -voering. Noord-Korea is in ontwikkeling nu pas op het punt gekomen waar de bommenmakers van destijds in zaten, maar kijken die lui dan helemaal geen tv of lezen ze helemaal geen nieuws?

Noord-Korea is een van de armste landen ter wereld met buiten de steden grote armoede, weinig en slecht voedsel en een cultuur van elkaar (moeten) verlinken. Maandelijks wordt iedereen individueel door verschillende 'raden' (van medemensen) gescreend en beoordeeld op zijn goed partijgenootschap of burgerschap of werknemerschap. Sta je onderaan meerdere lijsten dan kun je verbannen worden naar het platteland, waar je gedegradeerd wordt tot armoe en minder privileges. In dát land bedenken de machthebbers dus dat het stoer is om aan de wereld te laten zien dat ze heus ook meetellen. Alleen heeft niemand ze verteld of hebben ze niet gezien dat het inmiddels 2009 is en er vele andere wegen zijn dan die van geweld ook al tonen ze dat nu nog ondergronds.

In Zuid-Korea wordt met enige regelmaat gedemonstreerd tegen Noord-Korea, zo ook na de vorige 'mislukte' proef, maar wat doet de wereld vandaag? Juist, hevig ongerust zijn en men belegt een speciale zitting van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties.

In Zuid-Korea, het land dat het meest bang zou moeten worden van de kernproeven van zijn bovenbuur, heeft vorige week de ex-president een eind aan zijn leven gemaakt, waar alle burgers geschokt door zijn. Was het wel zelfmoord of heeft zijn conservatieve opvolger baat bij zijn dood? Hoe dan ook, de schok van de aardbeving van 4,7 op de schaal van Richter die de kernproef vannacht veroorzaakte is neem ik aan toch groter geweest. In letterlijke zin zelfs. Zo aardig als twee jaar geleden zullen ze in elk geval even niet zijn voor hun bovenbuurland.

Kan de Veiligheidsraad dit 'oplossen'? Of moet Obama gaan Bushen en Noord-Korea binnenvallen zoals zijn illustere voorganger deed met Irak? Of gaat er binnenkort een internationale troepenmacht naar Noord-Korea zoals nu in Afganistan? Wie het weet mag het zeggen.